Väitös (filosofia): VTM Ville V. Kokko
VTM Ville V. Kokko esittää väitöskirjansa ”The Paradox of Freedom: Determinism, Free Will and Responsibility” julkisesti tarkastettavaksi Turun yliopistossa keskiviikkona 12.11.2025 klo 12.00 (Turun yliopisto, Publicum, Pub2-luentosali, Assistentinkatu 7, Turku).
Vastaväittäjänä toimii dosentti Aku Visala (Helsingin yliopisto) ja kustoksena dosentti Susanne Uusitalo (Turun yliopisto ja Oulun yliopisto ). Tilaisuus on suomenkielinen. Väitöksen alana on filosofia.
Väitöskirja yliopiston julkaisuarkistossa: https://www.utupub.fi/handle/10024/194381 (kopioi linkki selaimeen).
***
Tiivistelmä väitöstutkimuksesta:
Tahdonvapautta pidetään ehtona monelle tärkeälle asialle: itsensä hallitsemiselle, luovuudelle, hyveellisyydelle, rationaalisuudelle, vastuussa olemiselle, ja jopa elämän tarkoituksellisuudelle. Moraalinen vastuu taas nähdään yhteiskunnan ja ihmisten välisten suhteiden perustana. Periaatteessa, jos kukaan ei ole vastuussa, kuka tahansa voi tehdä mitä tahansa.
Filosofiassa on erilaisia teorioita siitä, mitä vaaditaan, jotta voimme olla vapaita ja vastuussa. Tämä väitöskirja tutkii sitä, millainen teoria meidän olisi syytä hyväksyä. Jos tarvitsemme vapautta ja vastuuta hyvään elämään edellä mainituista syistä, minkälainen vapaus ja vastuu takaavat meille nämä tärkeät asiat? Keskeinen kysymys filosofisessa keskustelussa on ollut, onko tahdonvapaus mahdollista, jos determinismi on tosi, eli maailman nykyhetki määrää tulevaisuuden pienintä yksityiskohtaa myöten. Vaihtoehtona olisi indeterminismi, jossa mikään ei määrää tulevaisuutta täysin. Myös indeterminismissä on huomattu ongelmia vapaudelle.
Väitöskirja perustelee, että tähän kiistaan löytyy jo ratkaisu aiemmasta filosofisesta keskustelusta. On hyvät perusteet sille, miksi indeterminismi ei sovi yhteen vapauden kanssa, mutta oikeanlainen determinismi sopii. Tutkimus selventää keskustelussa esiintynyttä sekaannusta osoittaakseen tämän. On hämmentävää ajatella, että voi olla vapaata tahtoa, jos asiat ovat ”ennalta määrättyjä”. Emme kuitenkaan tarvitse indeterminismiä mihinkään niistä asioista, joiden takia vapaa tahto on hyvä asia.
Vapaa tahto on parasta ymmärtää kykynä toimia omien parhaiden syiden mukaisesti. Tällöin voidaan myös selittää sen yhteys vastuuseen. Vastuu on tärkeä arvo muttei itseisarvo. Meillä on painavia syitä pitää itseämme ja toisiamme vastuussa, mutta syyt liittyvät elämäämme elämään, eivät metafysiikkaan. Empiirinen psykologia osoittaa, ettemme ole täysin vapaita. Sitä meidän ei kuitenkaan tarvitse pelätä, että vapaus olisi jotakin periaatteessa mahdotonta, vaikka jotkin teoriat johtavatkin siihen.
Vastaväittäjänä toimii dosentti Aku Visala (Helsingin yliopisto) ja kustoksena dosentti Susanne Uusitalo (Turun yliopisto ja Oulun yliopisto ). Tilaisuus on suomenkielinen. Väitöksen alana on filosofia.
Väitöskirja yliopiston julkaisuarkistossa: https://www.utupub.fi/handle/10024/194381 (kopioi linkki selaimeen).
***
Tiivistelmä väitöstutkimuksesta:
Tahdonvapautta pidetään ehtona monelle tärkeälle asialle: itsensä hallitsemiselle, luovuudelle, hyveellisyydelle, rationaalisuudelle, vastuussa olemiselle, ja jopa elämän tarkoituksellisuudelle. Moraalinen vastuu taas nähdään yhteiskunnan ja ihmisten välisten suhteiden perustana. Periaatteessa, jos kukaan ei ole vastuussa, kuka tahansa voi tehdä mitä tahansa.
Filosofiassa on erilaisia teorioita siitä, mitä vaaditaan, jotta voimme olla vapaita ja vastuussa. Tämä väitöskirja tutkii sitä, millainen teoria meidän olisi syytä hyväksyä. Jos tarvitsemme vapautta ja vastuuta hyvään elämään edellä mainituista syistä, minkälainen vapaus ja vastuu takaavat meille nämä tärkeät asiat? Keskeinen kysymys filosofisessa keskustelussa on ollut, onko tahdonvapaus mahdollista, jos determinismi on tosi, eli maailman nykyhetki määrää tulevaisuuden pienintä yksityiskohtaa myöten. Vaihtoehtona olisi indeterminismi, jossa mikään ei määrää tulevaisuutta täysin. Myös indeterminismissä on huomattu ongelmia vapaudelle.
Väitöskirja perustelee, että tähän kiistaan löytyy jo ratkaisu aiemmasta filosofisesta keskustelusta. On hyvät perusteet sille, miksi indeterminismi ei sovi yhteen vapauden kanssa, mutta oikeanlainen determinismi sopii. Tutkimus selventää keskustelussa esiintynyttä sekaannusta osoittaakseen tämän. On hämmentävää ajatella, että voi olla vapaata tahtoa, jos asiat ovat ”ennalta määrättyjä”. Emme kuitenkaan tarvitse indeterminismiä mihinkään niistä asioista, joiden takia vapaa tahto on hyvä asia.
Vapaa tahto on parasta ymmärtää kykynä toimia omien parhaiden syiden mukaisesti. Tällöin voidaan myös selittää sen yhteys vastuuseen. Vastuu on tärkeä arvo muttei itseisarvo. Meillä on painavia syitä pitää itseämme ja toisiamme vastuussa, mutta syyt liittyvät elämäämme elämään, eivät metafysiikkaan. Empiirinen psykologia osoittaa, ettemme ole täysin vapaita. Sitä meidän ei kuitenkaan tarvitse pelätä, että vapaus olisi jotakin periaatteessa mahdotonta, vaikka jotkin teoriat johtavatkin siihen.
Viestintä